Exeundum est e statu naturali: la lex permissiva y el deber de abandonar el estado de naturaleza en la Doctrina del derecho de Kant
DOI:
https://doi.org/10.53382/issn.2452-445X.929Palabras clave:
Kant, lex permissiva, Horn, Derecho de propiedad, Derecho naturalResumen
Resumen: En el presente artículo discuto la interpretación que Christoph Horn hace de la lex permissiva de la Doctrina del derecho de Kant en su libro Nichtideale Normativität. Horn la interpreta como una ley que dispensa del cumplimiento de los principios generales del derecho. Aquí sostendré que esa interpretación es inaceptable porque obliga a entender la propiedad y demás instituciones del derecho privado como fundadas en excepciones a tales principios generales. Sostendré, además, que con el concepto de lex permisiva que adopta Horn no se gana nada con vistas a explicar el deber de abandonar el estado de naturaleza.
Descargas
Referencias
BRANDT, Reinhard: “Das Erlaubnisgesetzt”, en BRANDT, R. (ed.): Rechtsphilosophie der Auf-klärung, Berlín-New York, Walter de Gruyter, 1981.
BYRD, Sharon y HRUSCHKA, Joachim: “The natural law duty to recognize private property ownership: Kant's Theory of Property in his Doctrine of Right”, University of Toronto Law Jour-nal, 56 (2) (2006) 217-282.
______ : Kant's Doctrine of Right: A Commentary, New York, Cambridge University Press, 2010.
FRIEDRICH, Rainer: Eigentum und Staatsbegründung in Kants Metaphysik der Sitten, Berlin, Walter de Gruyter, 2004.
GREGOR, Mary J.: Laws of Freedom a Study of Kant's Method of Applying the Categorical Im-perative in the Metaphysik der Sitten, Oxford, Basil Blackwell, 1963.
HORN, Christoph.: Nichtideale Normativität: Ein neuer Blick auf Kants politische Philosophie, Frankfurt a.M., Suhrkamp, 2014.
______ : “¿Qué es erróneo en una interpretación moral de la filosofía política de Kant?”, en OR-MEÑO KARZULOVIC, J. y M. VATTER, M. (eds.): Forzados a ser libres. Kant y la teoría republicana del derecho, Santiago, Fondo de Cultura Económica, 2017.
HRUSCHKA, Joachim: “The permissive law of practical reason in Kant's metaphysics of morals”, Law and Philosophy, 23 (1) (2004) 45-72.
______ : Kant und der Rechtsstaat: und andere Essays zu Kants Rechtslehre und Ethik, Freiburg, Karl Alber, 2016.
KANT, Immanuel: Kants Gesammelte Schriften herausgegeben von der Königlich Preussischen Akademie der Wissenschaften, Bände I - VII. Druck und Verlag von Georg Reimer. Berlin, 1910-17. Bände VII-XXVIII, Berlin und Leipzig, Walter de Gruyter, 1923-72.
______ : La metafísica de las costumbres, traducción de Adela Cortina y Jesús Conill Sancho, Madrid, Tecnos, 2005.
______ : ¿Qué es la Ilustración? y otros escritos de ética, política y filosofía de la historia, traduc-ción de Roberto Rodríguez Aramayo, Madrid, Alianza Editorial, 2004.
KERSTING, Wolfgang: Wohlgeordnete Freiheit: Immanuel Kants Rechts-und Staatsphilosophie, Paderborn, mentis Verlag, 2007.
MULHOLLAND, Leslie A.: Kant’s System of Rights, New York, Columbia University Press, 1990.
SCHWEMBER, Felipe: El giro kantiano del contractualismo, Pamplona, Servicio de Publicacio-nes de la Universidad de Navarra, 2007.
______ : Libertad, derecho y propiedad. El fundamento de la propiedad en la filosofía del derecho de Kant y Fichte, Hildesheim, Olms, 2013.
______ : “Razón, consentimiento y contrato. El difícil mínimo común denominador de las teorías contractualistas”, Ideas y valores, 63 (156) (2014) 101-127.
SKEES, Murray: “The Lex Permissiva and the Source of Natural Right in Kant’s Metaphysics of Morals and Fichte’s Foundations of Natural Right”, International Philosophical Quarterly, 49 (3) (2009) 375-398.
SUÁREZ, Francisco: Tratado de las leyes y de Dios legislador, traducción de J. R. E. Muniozgu-ren, Madrid, Instituto de Estudios Políticos, 1967.
WEINRIB, Ernest. J.: “Poverty and property in Kant's system of rights”, Notre Dame L. Rev., 78, 795, 2002.
WESTPHAL, Kenneth R.: “Do Kant's Principles Justify Property or Usufruct?” Jahrbuch für Recht und Ethik/Annual Review of Law and Ethics, 5 (1997) 141-194.
WILLASCHEK, Marcus: “Derecho y coacción ¿Puede derivarse la concepción del derecho de Kant de su teoría moral?” en ORMEÑO KARZULOVIC, J. y M. VATTER, M. (eds.): Forzados a ser libres. Kant y la teoría republicana del derecho, Santiago, Fondo de Cultura Económica, 2017.
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Revista de Humanidades (Santiago. En línea)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
You are free to:
- Share — copy and redistribute the material in any medium or format for any purpose, even commercially.
- Adapt — remix, transform, and build upon the material for any purpose, even commercially.
- The licensor cannot revoke these freedoms as long as you follow the license terms.
Under the following terms:
- Attribution — You must give appropriate credit , provide a link to the license, and indicate if changes were made . You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use.
- No additional restrictions — You may not apply legal terms or technological measures that legally restrict others from doing anything the license permits.
Notices:
You do not have to comply with the license for elements of the material in the public domain or where your use is permitted by an applicable exception or limitation .
No warranties are given. The license may not give you all of the permissions necessary for your intended use. For example, other rights such as publicity, privacy, or moral rights may limit how you use the material.
Cómo citar
