Resumen
Jürgen Habermas elabora una filosofía moral vinculada con la tradición kantiana, dicha herencia se relaciona con las características de su punto de vista moral desde una postura formalista, cognitivista, universalista y procedimental. En términos de la fundamentación del principio moral, Habermas señala que este depende de una estrategia de derivación lógica a partir de dos premisas: una idea débil de justificación normativa y las reglas del discurso racional. Sin embargo, él nunca desarrolló esta derivación, sosteniendo que la fundamentación de su posición se basa en un argumento histórico. Este componente señala que los sujetos modernos tienen un compromiso en resolver sus conflictos por medio de la deliberación, por ende, surge la pregunta sobre si la incorporación de este argumento no supone un abandono de Kant, quien buscaba fundamentar la moral más allá de lo contingente e histórico. Este artículo sostiene que en la doctrina del “hecho de la razón” Kant elabora un argumento similar al punto de vista habermasiano. Además, propone que, a pesar del carácter histórico de la justificación del principio moral, este en la noción kantiana de autonomía. La unión de estos dos argumentos permite concluir que Habermas no abandona a Kant como sostienen algunos de sus comentadores.
Citas
Alexy, Robert. “A Theory of Practical Discourse”. The Communicative Ethics Controversy. Editado por Seyla Benhabib y Fred Dallmayr. Cambridge: MIT Press, 1990.
Apel, Karl-Otto. Auseinandersetzungen. Fráncfort del Meno: Suhrkamp, 1998.
Baynes, Kenneth. Habermas. Nueva York: Routledge, 2016.
Baynes, Kenneth. 2004. “The Transcendental Turn: Habermas’s ‘Kantian Pragmatism,’ in Fred Rush, ed. The Cambridge Companion to Critical Theory. New York: Cambridge University Press, pp. 194–218.
Benhabib, Seyla. Critique, Norm and Utopia. Nueva York: Columbia UP, 1986.
Benhabib, Seyla. “Afterword: Communicative Ethics and Contemporary Issues in Practical Philosophy”. The Communicative Ethics Controversy. Editado por Seyla Benhabib y Fred Dallmayr. Cambridge: MIT Press, 1990.
Finlayson, James. “Modernity and Morality in Habermas’s Discourse Ethics”. Inquiry, n.º 43, 2000, pp. 319-40.
Finlayson, James. “Habermas’s Moral Cognitivism and the Frege-Geach Challenge”. European Journal of Philosophy, n.º 13, 2005, pp. 319-44.
Finlayson, James. “Introduction: The Habermas Rawls Dispute — Analysis and Reevaluation”. Habermas and Rawls. Disputing the Political. Editado por J. G. Finlayson y F. Freyenhagen. Nueva York: Routledge, 2011.
Finlayson, James. “The Persistence of Normative Questions in Habermas’s Theory of Communicative Action”. Constellations, vol. 20, n.º 4, 2013, pp. 518-32.
Forst, Rainer. The Right to Justification. Traducido por Jeff Flynn. Nueva York: Columbia UP, 2007.
Forst, Rainer. “The Justification of Justice: Rawls and Habermas in Dialogue”. Habermas and Rawls. Disputing the Political. Editado por J. G. Finlayson y F. Freyenhagen. Nueva York: Routledge, 2011.
Ingram, David. Habermas: Introduction and Analysis. Nueva York: Cornell UP, 2010.
Habermas, Jürgen. The Theory of Communicative Action, vol. 2. Traducido por Thomas McCarthy. Cambridge: Polity Press, 1987.
Habermas, Jürgen. Moral Consciousness and Communicative Action. Traducido por Christian Lenhardt y Shierry Weber Nicholsen. Cambridge: MIT Press, 1990.
Habermas, Jürgen. Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy. Traducido por William Rehg. Cambridge: Polity Press, 1996.
Habermas, Jürgen. Justification and Application. Cambridge, MA: MIT. Press, 1994.
Habermas, Jürgen. The Inclusion of the Other: Studies in Political Theory. Editado por Ciaran Cronin y Pablo De Greiff, traducido por Ciaran Cronin. Cambridge: MIT Press, 1996.
Habermas, Jürgen. Truth and Justification. Traducido por Barbara Fultner. Cambridge: Polity Press, 2003.
Habermas, Jürgen. Between Naturalism and Religion: Philosophical Essays. Traducido por Ciaran Cronin. Cambridge: Polity Press, 2008.
Habermas, Jürgen. “Reconciliation through the Public Use of Reason: Remarks on Rawls‘s Political Liberalism”. Habermas and Rawls. Disputing the Political. Editado por J. G. Finlayson y F. Freyenhagen. Nueva York: Routledge, 2011.
Habermas, Jürgen. “‘Reasonable’ versus ‘True’, or the Morality of Worldviews”. Habermas and Rawls. Disputing the Political. Editado por J. G. Finlayson y F. Freyenhagen. Nueva York: Routledge, 2011.
Kant, Immanuel. Groundwork of the Metaphysics of Morals. Editado y traducido por Mary J. Gregor. Cambridge: Cambridge UP, 1996.
Kant, Immanuel. Critique of Practical Reason. Editado y traducido por Mary J. Gregor. Cambridge: Cambridge UP, 1996b.
Kohlberg, Lawrence. The Philosophy of Moral Development: Moral Stages and the Idea of Justice. California: Harper & Row, 1981.
Kohlberg, Lawrence. The Psychology of Moral Development: The Nature and Validity of Moral Stages. California: Harper & Row, 1984.
Lafont, Cristina. “Moral Objectivity and Reasonable Agreement: Can Realism be Reconciled with Kantian Constructivism?”, Ratio Juris 17, 1994, pp. 27 51.
Larmore, Charles. “The Foundations of Modern Democracy: Reflections on Jürgen Habermas”, European Journal of Philosophy, vol. 3, n.º 1, 1995, 55-68.
McMahon, Christopher. “Discourse and morality”. Ethics, vol. 110, n.º 3, 2000, pp. 514-36.
Ndayambaje, Juvénal. “What Goes Wrong in Habermas’s Pragmatic Justification of (U)?” Dialogue, vol. 56, n.º 1, 2017, pp. 89-110.
Rehg, William. Insight and Solidarity: A Study in the Discourse Ethics of Jürgen Habermas. Berkeley: University of California, 1994.
Wellmer, Albrecht. The Persistence of Modernity. Cambridge: MIT Press, 1991.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Derechos de autor 2023 Revista de humanidades (Santiago. En línea)