Abstract
In line with the hypothesis of Roger Chartier about the “revolution” implied in the emergence of digital text, this article analyzes some problems and challenges facing digital history at three different levels. First, at the level of the text, we can observe profound changes in the authority system that sustains academic text in the digital environment. Second, at the level of the arguments and proofs within the text, we can see the emergence of new proof-techniques. Third, some key issues on the integrity of the digital text as a source emerge at the level of the text’s properties. The debate about these issues reveals the need for the historian to engage in a methodological dialogue with archivists, librarians and computer experts.
References
Ayers, Edward L. “The Pasts and Futures of Digital History”. History News 56: 4 (2001): 5-9.
Bloch, Marc. Apología para la historia o el oficio del historiador. Ciudad de México: FCE, 2001.
Burton, Orville V. “American Digital History”. Social Science Computer Review 23: 2 (2005): 206-20.
Carr, Edward. ¿Qué es la historia? Barcelona: Ariel, 2003.
Carr, Nicholas. “Is Google Making Us Stupid?”. The Atlantic julio-agosto 2008.
Chartier, Roger. “Lenguas y lecturas en el mundo digital”. El presente del pasado: escritura de la historia, historia de lo escrito. Ciudad de México: Universidad Iberoamericana, 2005. 195-219.
Chartier, Roger. “¿Muerte o transfiguración del lector?”. Las revoluciones de la cultura escrita. Barcelona: Gedisa, 2000. 101-120.
Chartier, Roger. “Trabajar con Foucault: esbozo de una Genealogía de la ‘función-autor’”. Signos Históricos 1: 1 (1999): 11-27.
Darnton, Robert. “An Early Information Society: News and the Media in Eighteenth-Century Paris”. The American Historical Review 105: 1 (2000): 1-35.
Darnton, Robert. “The New Age of the Book”. New York Review of Books, 18 de marzo de 1999.
Foucault, Michel. “¿Qué es un autor?”. Dialéctica. Revista de La Escuela de Filosofía y Letras IX: 16 (1984): 51-82.
Heuser, Ryan y Le-Khac, Long. “A quantitative Literary History of 2,958 Nineteenth-Century British Novels: The Semantic Cohort Method”. Mayo 2012.
Pamphlets | Stanford Literary Lab. Ed. Franco Moretti y Mark Algee-Hewitt. 28/12/2015.
Ginzburg, Carlo y Adriano Prosperi. Giochi di pazienza. Un seminario sul ‘Beneficio di Cristo’. Turín: Einaudi, 1975.
Ginzburg, Carlo y Adriano Prosperi. “Conversar con Orion”. Tentativas. Rosario: Prohistoria, 2004. 229-239.
Grafton, Anthony. “Future Reading: digitization and its discontents”. The New Yorker, 5 de noviembre de 2007.
Grafton, Anthony. Falsarios y críticos. Creatividad e impostura en la tradición occidental. Barcelona: Crítica, 2001.
Grafton, Anthony. Los orígenes trágicos de la erudición. Breve tratado sobre la nota al pie de página. México: FCE, 1998.
Moretti, Franco. “Style, Inc.: Reflections on 7,000 Titles (British Novels, 1740-1850)”. Distant Reading, 179-210. Londres: Verso, 2013.
Moretti, Franco. “The Slaughterhouse of Literature”. Distant Reading. Londres: Verso, 2013. 63-89.
Moretti, Franco. “Graphs”. Graphs, Maps, Trees: Abstract Models for Literary History. Londres: Verso, 2007. 3-33.
Parry, David. “Burn the boats/books”. Cohen, Daniel J. y Tom Scheinfeldt (coord.). Hacking the Academy. New Approaches to Scholarship and Teaching from Digital Humanities. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 2013. 15-18.
Pons, Anaclet. El desorden digital. Guía para historiadores y humanistas. Madrid: Siglo XXI, 2013.
Pons, Anaclet. “‘Guardar como’. La historia y las fuentes digitales”. Historia Crítica 43 (2011): 38-61.
Pons, Anaclet. “La historia maleable. A propósito de Internet”. Hispania. Revista española de historia LXVI: 222 (2006): 109-130.
Prades, Mario. “Más allá de la historia nacional: la historiografía ante el mundo digital”. Antal, Edit; Catalina García Espinosa y Celina Lértora (coord.). Estado y sociedad civil intelectual. Red de Política Científica desde Latinoamérica. Buenos Aires: FEPAI, 2015. 105-118.
Quiroga, Nicolás. “Blogs de historia: usos y posibilidades”. Historia Crítica 43 (enero-abril 2011): 62-80.
Rosenzweig, Roy. “Scarcity or abundance? Preserving the past in a digital era”. The American Historical Review 108:3 (2003): 735-762.
Sayft, Alex y Jonathan Jarret. “Only typing? Informal writing, blogging, and the Academy”. Dougherty, Jack y Kristen Nawrotzki (coord.). Writing history in the digital age. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 2013. 246-258.
Schutte, Anne Jacobson. Reseña de Giochi di pazienza. Un seminario sul ‘Beneficio di Cristo’, de Carlo Ginzburg y Adriano Prosperi. The Sixteenth Century Journal, 40: 1 (2009): 137-140.
Steiner, George. “Los disidentes del libro”. Los logócratas. Barcelona: Random House Mondadori, 2011. 77-98.
Sitios web
Roy Rosenzweig Center for History and New Media. George Mason University. 2016. 7/10/16. <http://chnm.gmu.edu>.
Mapping the Republic of Letters. Stanford University. 2013. 7/10/16. <http://republicofletters.stanford.edu>.
American Migrations Project. Universiy of Illinois Chicago. 2014. 7/10/16. <http://ammig.gisforhistory.org>.
Historypin. 2016. Consultado el 7/10/16. <http://www.historypin.org/es>.
Hypotheses. Blogs de investigación. Centre pour l’édition électronique ouverte. 2016. 7/10/16. <http://es.hypotheses.org>.
The Valley of the Shadow. University of Virginia. 2007. 7/10/16.
Memoria Chilena. Biblioteca Nacional Digital de Chile. 2016. 7/10/16. .
Reinventar la antigüedad. Blog de Francisco García-Jurado. 2016. 7/10/16. <http://clasicos.hypotheses.org>.
Cliotropos. Blog de Felipe Castro. 2016. Consultado el 7/10/16. <https://cliotropos.wordpress.com>.
Morflog. Blog de Elena Azofra. 2015. 7/10/16. <http://morflog.hypotheses.org>.
Easily Distracted. Blog de Timothy Burke. 2016. 7/10/16. <http://blogs.swarthmore.edu/burke>.
Easily Distracted. Entradas antiguas: <http://www.swarthmore.edu/SocSci/tburke1>.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Copyright (c) 2022 Revista de humanidades (Santiago. En línea)