Exeundum est e statu naturali: la lex permissiva y el deber de abandonar el estado de naturaleza en la Doctrina del derecho de Kant

Felipe Schwember

doi:10.53382/issn.2452-445X.929

Authors

Felipe Schwember Universidad del Desarrollo https://orcid.org/0000-0002-7004-0839

DOI:

https://doi.org/10.53382/issn.2452-445X.929

Keywords:

Kant, Lex Permissiva, Horn, Property Right, Natural Rights

Abstract

In this article I discuss Christoph Horn's interpretation of Kant's lex permissiva from his Doctrine of Right found in Horn's book Nichtideale Normativität. Horn interprets it as a law that dispenses from compliance with the general principles of law. I will argue that this interpretation is unacceptable because it forces us to understand property and other private institutions as founded on exceptions to such general principles. I will also argue that adopting Horn's concept of lex permissiva, nothing is gained in order to explain the duty to abandon the state of nature.

Downloads

Download data is not yet available.

References

BRANDT, Reinhard: “Das Erlaubnisgesetzt”, en BRANDT, R. (ed.): Rechtsphilosophie der Auf-klärung, Berlín-New York, Walter de Gruyter, 1981.

BYRD, Sharon y HRUSCHKA, Joachim: “The natural law duty to recognize private property ownership: Kant's Theory of Property in his Doctrine of Right”, University of Toronto Law Jour-nal, 56 (2) (2006) 217-282.

______ : Kant's Doctrine of Right: A Commentary, New York, Cambridge University Press, 2010.

FRIEDRICH, Rainer: Eigentum und Staatsbegründung in Kants Metaphysik der Sitten, Berlin, Walter de Gruyter, 2004.

GREGOR, Mary J.: Laws of Freedom a Study of Kant's Method of Applying the Categorical Im-perative in the Metaphysik der Sitten, Oxford, Basil Blackwell, 1963.

HORN, Christoph.: Nichtideale Normativität: Ein neuer Blick auf Kants politische Philosophie, Frankfurt a.M., Suhrkamp, 2014.

______ : “¿Qué es erróneo en una interpretación moral de la filosofía política de Kant?”, en OR-MEÑO KARZULOVIC, J. y M. VATTER, M. (eds.): Forzados a ser libres. Kant y la teoría republicana del derecho, Santiago, Fondo de Cultura Económica, 2017.

HRUSCHKA, Joachim: “The permissive law of practical reason in Kant's metaphysics of morals”, Law and Philosophy, 23 (1) (2004) 45-72.

______ : Kant und der Rechtsstaat: und andere Essays zu Kants Rechtslehre und Ethik, Freiburg, Karl Alber, 2016.

KANT, Immanuel: Kants Gesammelte Schriften herausgegeben von der Königlich Preussischen Akademie der Wissenschaften, Bände I - VII. Druck und Verlag von Georg Reimer. Berlin, 1910-17. Bände VII-XXVIII, Berlin und Leipzig, Walter de Gruyter, 1923-72.

______ : La metafísica de las costumbres, traducción de Adela Cortina y Jesús Conill Sancho, Madrid, Tecnos, 2005.

______ : ¿Qué es la Ilustración? y otros escritos de ética, política y filosofía de la historia, traduc-ción de Roberto Rodríguez Aramayo, Madrid, Alianza Editorial, 2004.

KERSTING, Wolfgang: Wohlgeordnete Freiheit: Immanuel Kants Rechts-und Staatsphilosophie, Paderborn, mentis Verlag, 2007.

MULHOLLAND, Leslie A.: Kant’s System of Rights, New York, Columbia University Press, 1990.

SCHWEMBER, Felipe: El giro kantiano del contractualismo, Pamplona, Servicio de Publicacio-nes de la Universidad de Navarra, 2007.

______ : Libertad, derecho y propiedad. El fundamento de la propiedad en la filosofía del derecho de Kant y Fichte, Hildesheim, Olms, 2013.

______ : “Razón, consentimiento y contrato. El difícil mínimo común denominador de las teorías contractualistas”, Ideas y valores, 63 (156) (2014) 101-127.

SKEES, Murray: “The Lex Permissiva and the Source of Natural Right in Kant’s Metaphysics of Morals and Fichte’s Foundations of Natural Right”, International Philosophical Quarterly, 49 (3) (2009) 375-398.

SUÁREZ, Francisco: Tratado de las leyes y de Dios legislador, traducción de J. R. E. Muniozgu-ren, Madrid, Instituto de Estudios Políticos, 1967.

WEINRIB, Ernest. J.: “Poverty and property in Kant's system of rights”, Notre Dame L. Rev., 78, 795, 2002.

WESTPHAL, Kenneth R.: “Do Kant's Principles Justify Property or Usufruct?” Jahrbuch für Recht und Ethik/Annual Review of Law and Ethics, 5 (1997) 141-194.

WILLASCHEK, Marcus: “Derecho y coacción ¿Puede derivarse la concepción del derecho de Kant de su teoría moral?” en ORMEÑO KARZULOVIC, J. y M. VATTER, M. (eds.): Forzados a ser libres. Kant y la teoría republicana del derecho, Santiago, Fondo de Cultura Económica, 2017.